Sytuacja
Duża sieć sklepów z częściami samochodowymi przygotowywała nową platformę i chciała poznać działania konkurencji przed określeniem własnej architektury.
Celem nie było po prostu odtworzenie tego, co mieli już liderzy rynku.
Chodziło o znalezienie zalet, które można by wbudować w nowy system, podczas gdy uznani konkurenci nadal borykali się z ograniczeniami wynikającymi ze starszych architektur.
Nasze ustalenia
Duzi konkurenci dysponowali ogromnymi katalogami produktów oraz sprawdzonymi systemami.
Konkurowanie z nimi poprzez zwykłe naśladowanie:
- ich struktury kategorii;
- ich wzorce wyszukiwania;
- ich strony główne;
- ich karty produktów;
spowodowałoby powstanie trwałego problemu nadrabiania zaległości.
Szansa tkwiła natomiast w asymetrii strukturalnej.
Decyzja nr 1 – Katalog zorientowany na klienta
Struktura katalogu została opracowana w oparciu o logikę klienta, a nie o bardziej konwencjonalne struktury stosowane przez konkurencję.
Dzięki temu klient ma łatwiejszy dostęp do potrzebnej części, bez konieczności zgłębiania wewnętrznej logiki katalogu.
Decyzja nr 2 – Wzbogacanie oferty produktów z wykorzystaniem sztucznej inteligencji
Zaimportowany katalog źródłowy zawierał jedynie ograniczoną liczbę atrybutów.
Zamiast godzić się na niską jakość kart produktów jako nieuniknioną konsekwencję słabej jakości danych źródłowych, opracowano proces, w ramach którego sztuczna inteligencja mogłaby:
- określić dostępne informacje na temat produktu;
- zebrać dodatkowe atrybuty;
- uporządkować je;
- poddać je weryfikacji;
- tworzyć znacznie bardziej rozbudowane karty produktów.
To bardzo nowoczesny element obudowy.
Ważne sformułowanie:
Sztuczna inteligencja nie została wykorzystana do tworzenia informacji o produktach. Została wykorzystana do poszerzenia zakresu wyszukiwania i uporządkowania danych przed ich weryfikacją.
To pozwala zachować wiarygodność.
Decyzja nr 3 – Wyszukiwanie jako podstawowa funkcja strony głównej
Konkurenci zazwyczaj wykorzystywali stronę główną jako:
- powierzchnia reklamowa;
- brama katalogowa;
- lista kategorii.
W nowej architekturze na pierwszy plan wysunięto natomiast proces kompleksowego wyszukiwania produktów.
Jako główny element strony głównej zaprojektowano duży, inteligentny interfejs wyszukiwania.
Mógłby obsługiwać:
- rekomendacje kontekstowe;
- wyszukiwanie z podpowiedziami;
- natychmiastowa konfiguracja pojazdu;
- zapisywanie 1–3 konfiguracji pojazdu;
- wyszukiwanie konkretnej części do tych pojazdów.
Innymi słowy:
Strona główna została zaprojektowana z myślą o najtrudniejszym zadaniu klienta, a nie o chęci firmy do wyeksponowania kategorii.
To naprawdę świetna logika architektury wzrostu.
Decyzja nr 4 – Infrastruktura zaufania
Wprowadzono podstawowe strony poświęcone niezawodności usług i zaufaniu, ponieważ analiza konkurencji wykazała, że kwestia ta nie była odpowiednio poruszana w całej tej niszy.
Po raz kolejny wprowadzenie zróżnicowania nie wymagało opracowania rewolucyjnej funkcji.
Wymagało to zwrócenia uwagi na ważną kwestię budzącą obawy klientów, którą konkurenci traktowali jako drugorzędną.
Wynik
Najważniejsza obserwacja długoterminowa:
kluczowe rozwiązania strukturalne nadal nie zostały powielone przez konkurencję, ponieważ wymagałoby to znacznej przebudowy ich dotychczasowych architektur.
To rzadki dowód na to, że stanowisko to da się obronić.
Czego się nauczyliśmy
Nie walcz z brakiem skali za pomocą jeszcze mniejszej skali. Walcz ze sztywnością za pomocą lepszej architektury.
A także:
Nowy gracz na rynku może przekształcić brak dotychczasowych ograniczeń w atut konkurencyjny.
Modele: Mapa luk konkurencyjnych + Mapa popytu + Mapa architektury wzrostu